FRANCISCO PÉREZ PUCHE, CRONISTA OFICIAL DE VALENCIA
A la vista de las fuertes lluvias y de las primeras noticias de inundaciones, el que esto escribe, redactor-jefe de LAS PROVINCIAS, llamó a la Confederación Hidrográfica del Júcar para obtener información sobre el estado de los ríos de la provincia. Era el 20 de octubre de 1982 y un alto funcionario, responsable del área de aforos, me confirmó que “esta tarde es muy probable que el rio se desborde”. La siguiente llamada que hice fue a Gobierno Civil, donde fui atendido por la jefa de prensa, Rita Barberá. “¿Tú jefe, el gobernador, ha hablado ya con la Confederación?”. “No, no han hablado. ¿Y para qué han de hablar?”, fue la respuesta…
Pese a los grandes avances de la ciencia, pese a la existencia de satélites meteorológicos y predicciones muy avanzadas, la prevención aún era muy deficiente cuando se produjo la famosa Pantanada de 1982: la Confederación Hidrográfica del Júcar, a media mañana de aquel crucial día 20, aún no había hablado con el principal responsable gubernamental en la provincia de Valencia. La presa de Tous se desmoronó horas después, con la secuela de daños que es bien conocida.
La polémica política de las inundaciones de 2024 se centra en la prevención que se aplicó; a la luz de la información que se cruzó. Todo indica que, en la mañana del 29 de octubre, la atención de los técnicos de la Confederación se centró en controlar los aforos del rio Magro utilizando el pantano de Forata. El barranco del Poyo no reclamó especial interés hasta más tarde.
La falta de prevención se puede afirmar que es una constante en el comportamiento de los ríos y barrancos valencianos, particularmente violentos en sus avenidas. Si en las inundaciones antiguas es obvio que poca alerta podía darse a causa de la ausencia de medios rápidos de comunicación, en las modernas, las que ya se producen en los tiempos del telégrafo o el teléfono, tampoco hay visos de coordinación entre autoridades. En la inundación que Valencia sufrió en 1897, los barrios de las dos márgenes del Turia más toda la franja marítima se inundaron, en medio de cuantiosas víctimas y daños. No hubo una destacable presencia de las autoridades, que solo son mencionadas por los periódicos cuando empieza una campaña de donaciones benéficas para los damnificados.
Coordinación, llave maestra
La prevención y la coordinación de las autoridades en la alerta al público es la llave maestra en las inundaciones súbitas. En la inundación de 1949, se cita al alcalde Manglano Selva trabajando personalmente, con bomberos y otros empleados municipales, en el tendido de maromas con las que se logró salvar a algunos chabolistas que vivían en el cauce del Turia, en el paseo de la Pechina. Pero ese comportamiento ejemplar no es el modelo de alertas y avisos que se persigue.
En la famosa inundación de 14 de octubre de 1957, el alcalde, marqués del Turia, en la primera inundación, marchó hasta Nazaret con el gobernador civil para estar cerca de la zona más castigada, en la desembocadura. Y allí fueron sorprendidos por las aguas: las dos máximas autoridades del momento se quedaron refugiadas, junto con docenas de vecinos, en la comandancia de Marina. Mientras tanto, fue el diputado provincial Vicente Giner Boira, el que se quedó en el palacio del Temple, como responsable de la provincia, con apenas una deficiente línea telefónica a su disposición. En sus memorias, Giner Boira recuerda con emoción aquellos momentos terribles: durante la noche habló varias veces con un guardia que pasó horas en la plaza del Temple inundada, agarrado a uno de los postes del tranvía, aguantando la corriente.
Al día siguiente, desplegó dos órdenes: pedir a un horno no inundado que fabricara todo el pan que pudiera…y enviar un camión para rescatar al alcalde y el gobernador.
(Publicado en «Las Provincias». 16 noviembre 2024)
En la imagen, un grabado popular sobre la inundación de 1897
Fuente: https://fppuche.wordpress.com
